10月15日，资深媒体人沈雷在《东方体育日报》撰文指出，国足主动放弃两个月国际比赛窗口期的决策实属短视之举。

核心论点

当第二个国际比赛窗口期悄然关闭，中国男足再次陷入集体隐身状态。更令人忧虑的是，空悬近四个月的帅位仍未确定最终人选，这种双重停滞折射出管理决策的深层困境。

选帅进程的迟滞早有预兆。从足协高层到执行层面的系统性重组，客观上需要经历专业能力重构期。而前主帅遗留的系列案件，更使得决策层在选人时陷入过度谨慎的怪圈。但需要明确的是，足协并非唯一决策主体，即便流程正常推进，完整选帅周期也难以压缩。

但帅位空缺绝不应成为国家队建设停滞的理由。无论是启用代理主帅过渡，还是组建老带新的混合编队，都有多种可行方案维持队伍基本运转。

每年仅有的六个国际比赛窗口期，约12场正式比赛，构成球员成长的黄金通道，这是任何国内联赛都无法替代的实战平台。历史教训殷鉴不远——2022世预赛与2024亚洲杯期间，多位年近30的国脚国际比赛经历不足十场，这种经验断层直接转化为赛场上的实力差距。当年因特殊原因错失的成长机遇，如今在无外部阻碍的情况下，不应再人为制造发展障碍。

针对"无帅不集训"的论调，实则经不起推敲。中国球员选材范围有限，不同教练的选人差异主要集中于个别位置，整体框架已然明确。通过国家队集训建立战术默契，这种团队化学反应即便教练更迭仍能发挥基础作用。

至于"优先保障U22"的提议，更显战略短视。

U22国家队的核心任务是U23亚洲杯与亚运会，但这两项赛事在足球发展格局中地位有限。即便取得佳绩，也不过是遮羞布式的安慰奖。即便考虑2028奥运资格赛，亚洲仅有的两个名额竞争激烈，以当前实力争夺成功概率极低。且奥运足球本质上仍是边缘赛事，为次要目标牺牲国家队建设，实属战略误判。青年才俊固然重要，但用国家队发展机遇换取低级别赛事成绩，无异于舍本逐末。